每日邮讯 新邮预报 行情直击 组集参展 集邮知识 封片简戳 集邮研究 防伪打假 世界集邮 集邮人物 集邮随笔 邮海点评

 首页--组集参展--正文

“现代邮展”与“新兴邮展”




2005/4/17 10:35:18
  2004年11月北京举办了“北京市第二届现代集邮展览”,本届邮展所宣称的一个目的是:“提倡现代集邮,推广现代集邮理念”。什么是“现代集邮(ModemPhilately)”?FIP在这方面曾作过一系列的尝试。早在1980年FIP就开始了“现代集邮沙龙”的试验,为此还曾启用过一个专用的英文名词:Mophila Salon,并制订出了相应的《FIP现代集邮沙龙实施要点》,其中规定:“展品可展示近15年来发行的邮票及复合邮品”。其目的正如1998年沃尔伯格先生(当时任FIP传统集邮委员会主席)在上海举办“开放类”讲座时所说的那样:就是想解决“多年以来,我们的集邮界存在着一些问题,首先是古典集邮素材与现代集邮素材之间的关系,因为现代的集邮素材很难拿到高奖”的问题。同时他还一针见血地指出:FIP试验“现代集邮沙龙没有成功”。如今在世界或国际邮展上“现代集邮沙龙”已经淡出了历史舞台。


  2002年韩国世界邮展新设置了一个“现代集邮类(Modem Philatily)”。在该届邮展的特别规则中规定:该类展品所用素材的年限从原“现代集邮沙龙”的“近15年”,放宽至“20世纪40年代”,但要以近期的素材为主。从该届世界邮展上参展的9部类展品来看,其中就有5部是主办国韩国展品(有“搭车”之嫌)。其中,除一部展品的题目为西班牙文笔者不识外,其余8部中有6部是展示邮票的“传统展品”,2部为“邮政历史”展品。其中获最高奖--“大银牌”的两部展品均为“传统展品”:一部是新加坡的《新加坡电子邮票(1988-1998)》(另获特别奖);另一部是韩国的《(韩国)第5次照像凹版普通邮票》;而一部展示“邮资”另一部展示“邮政业务”的“邮政历史”展品,均只获镀银牌。

  综上所述,无论是“现代集邮沙龙”也好,还是再次“试验”的“现代集邮”类也好,它们的组集模式和评审的标准仍然是FIP正式类别的那一套,只是在所用“素材”的“发行”年代上要求更“现代化”而已。这样的展品在“集邮的重要性”以及“珍罕性”上又怎能与用古典或早期素材组集的同类展品,却按照原《规则》去竞争呢?因此“现代集邮类”的展品最高仅获大银牌也就不足为怪了,想要再“拿到高奖”,在现存的FIP“框架”下怕是难上加难了。这也就是“现代集邮沙龙”暨“现代集邮类”的“病根”所在,也是它们不能像“另立门户”的“开放类”那样取得突破性进展的根本原因所在。


  由此可知,北京第二届现代邮展将“一框展品类”、“开放类”、“节俭类”、“图画明信片类”、“首日封类”、“自动化类”、“原地集邮类”及“生肖集邮类”等8个类别统统纳入“现代邮展”麾下是不切题的,也是不适当的,因为上述这些类别所适用的素材均不受时间上“现代化”的限制,它们完全可以使用20世纪40年代以前的素材。同时,对它们的评审也是按照北京市集邮协会专为其制订的《专用规则》进行的,因为只有这样才能达到在其各自“领域”中去“领到高奖”的目的。


  基于此,笔者建议将类似的所谓“现代集邮展览”应更名为“新兴集邮展览”才更确切和恰当,因为上述8个类别(以及其他类似的类别),不是FIP本世纪初才纳入或即将纳入的竞赛性类别,就是最近发展起来还没被FIP认可的,但在个别国家的集邮者中已兴起的或已被某个国家的集邮联合会认可的类别。由于这些类别的组集模式突破了现有FIP正式类别的“框框”,所以它们是“新兴”的,是有“活力”的类别。


  为“吸引更多的集邮者参与集邮展览活动”,大力“提倡新兴集邮,推广新兴集邮理念”是十分必要的,所取得的效果也是显著的,北京市邮协的实践就是一个很好的证明。

                                      (完)


上一篇文章:一框邮集《天空实验室》编组心得
下一篇文章:创造贴近会员的集邮文化——浅谈举办现代集邮展览
集邮者之家免责声明:
凡本网注明“来源:XXX”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
联系信箱:Stamphome@126.com
 

关于本站
版权所有
Copyright 1998-2010 集邮者之家
ICP05000175